柳州民进

　　内容摘要 

　　发展社会主义民主政治的一个重要方面, 就是要不断完善对权力运行的监督。充分发挥民主党派的民主监督作用, 是新形势下统一战线工作的一个重点和难点问题, 其涉及多方面的因素,但关键问题是如何建立一套符合当地实际情况的，可操作性强的监督体系，从而有效地提高民主监督的实效性。本文通过设计、构建一套可操作性较强的监督体系，为增强民主党派民主监督实效性提供参考。

　　关键词 民主党派 民主监督 规范 实效性 

　　党的十八大报告强调：“加强同民主党派和无党派人士团结合作，促进思想上同心同德、目标上同心同向、行动上同心同行”，“加强民主监督，让权力在阳光下运行。”民主监督是民主党派广泛参与、影响国家政治生活的主要方式，也是我国权力制约和监督体制不可或缺的重要组成部分。民主党派实施民主监督的出发点和归宿，是为了支持、维护和帮助中国共产党更好地执政。随着我国政治体制改革的不断深化，进一步发挥民主党派的民主监督作用，不断提高其实效性，已经成为发展社会主义政治文明的重要课题。 

　　民主党派的民主监督是一个系统工程, 它涉及多方面的问题和关系, 但核心问题是通过制度建设, 建立相应的监督体系, 增强民主监督的实效性。从这一目的出发,民主监督要突出重点，依靠专家，创立特色，要为民主监督提供足够的物质条件保障，增强民主监督的实效性。 

　　一、民主党派民主监督的途径和特点 

　　民主监督的途径主要有：第一，在政治协商中进行监督。新时期中共制订了一些在政治协商中进行监督的可操作制度，在重大决策时与民主党派协商，并且做到先协商后决策，规定了每年政治协商的次数。第二，在参政议政中进行监督。新时期各民主党派成员担任各级人大代表、政协委员和国家机关任职人数不断增加，为有效开展民主监督夯实了基础。第三，在专题调研中进行监督。新时期各民主党派充分发挥各自界别人才聚集的优势，紧紧围绕国家和地方社会经济发展中的重大问题和人民群众普遍关心的热点、难点问题，扎实开展专题调研活动。第四，在对口联系中进行监督。各级党委和国家机关与民主党派建立对口联系制度，在主动征求意见和听取批评建议中，广纳群言、广求良策，使党组织和国家机关进一步提升了决策的民主化、科学化水平。第五，通过人大代表政协委员履职进行监督。各民主党派中的人大代表、政协委员积极提出议案和提案，对进一步推进和完善党和政府工作作出重大贡献。 

　　民主监督的特点：第一，发挥专长开展专题调研。各民主党派发挥各自党派成员的专长开展专题调研，为国家和地方社会经济发展建言献策，作出了重要的贡献。第二，选择重点长期跟踪研究。社会经济发展中的热点问题很多，各民主党派选择择重点，进行长期跟踪研究，深入发掘问题本质，提炼政策建议，使民主监督质量持续提高。第三，加强联络勇于监督。各民主党派为了能够充分履行民主监督的职能，在制定有关制度的基础上，主要通过会议联络、交友和担任监督员等三种形式与联系部门进行联络，提建议和意见，进行民主监督。 

　　二、民主党派民主监督面临的主要问题及原因 

　　民主党派民主监督面临的主要问题有： 

　　（一）民主监督缺乏及时发现问题的有效方法和手段 

　　民主党派不论是作为党际监督，还是参加纪委组织的特约监督，都缺乏及时发现问题的有效方法和手段。从特约监督的角度说，之所以要去一个部门进行监督，往往是因为这个部门出现了问题，是一种事后再去调查论证的过程。这样的事后监督并不能杜绝问题的产生，以及今后不会再发生类似问题的情况。即使是专题监督活动，也不是一种长效连续的过程，始终是听听汇报，看看材料，并没有深入到该部门议事、决策、执行的全过程中去，最后的总结材料也不需要所有监督人员审核认可，监督任务完成后给人的感觉，好像邀请民主党派参加只是为了见证一个监督过程的合法性和完整性。 

　　（二）民主监督缺乏持续有效的压力 

　　民主监督的行为多为随意性和任务性；就特约监督而言，一是没有明确的对象和内容。作为专项活动（如行风评议、经济环境）中的监督，被监督评价的对象单位有几十个，在有限的时间内监督评价只能采取听取汇报和了解社会投诉来进行，这样得出的结论根本反映不出被监督对象的实际情况，对被监督对象也产生不了积极改进的动力和压力。二是没有科学的监督评价方法和程序。对一个部门的工作进行监督评价类似对一个企业的管理体系进行的质量评审，不进行科学的PDCA循环过程，根本发现不了解决处理问题的原因和方法。作为受聘担任各个部门的特约监察员、监督员，他们的公正性、公信力是被社会承认的，但这和他们的评审专业水平无关。其结果就是评审结果只能反映被民主监督对象的表象，而不能反映出实质。这同样对被监督对象产生不了积极改进的动力和压力，这也就是矫偏工作经常反弹的原因。 

　　（三）民主监督缺乏有效的模式 

　　民主监督缺乏有效的模式表现为：一是民主监督的对象，不论是党务工作者还是政务工作者，他们的工作都是职务行为，他们的工作内容和工作行为受单位的制度所限。目前，几乎所有单位的管理制度、操作规程都没有接受民主监督的规范和程序。二是民主监督实施人都有自己的本职工作，除非在监督过程中，很少有人会时刻思考着被监督对象的人和事，因为也没有任何制度和程序要求监督实施人对监督的全过程和效果进行规范。三是对地方位高权重的领导缺乏有效的监督手段，位高权重领导身边的人本来就少，能近身与之交心的民主党派人士就更少，如果该领导不主动与民主党派人士交心，民主党派也不能说什么，更谈不上民主监督了。四是有效的监督需要一定的资源支持，这种资源如何配置？如何使用？没有落实。 

　　民主党派民主监督面临的主要原因是： 

　　第一，民主党成员专业素质较高但民主监督意识较弱。成员的入党目的多种多样，甚至不排除个别人是由于组织安排或职务晋升的原因。第二，民主党派未形成民主监督的合力。成员个体的知识水平和专业技能强，但常常各自为政，分散行事。第三，基层组织建设不够扎实。缺少新成员的培养机制，这种组织发展上的局限性，会导致出现俱乐部化的倾向。第四，民主监督法律制度操作性尚待进一步提高。第五，体制上的制约。民主党派的民主监督只具有建议性和协商性，而非权力性，这是由我们的政治体制设计决定的，因此，民主党派的监督是柔而不刚。 

　　三、民主监督体系设计的指导思想 

　　一是注重党员培养机制。民主党派必须建立相应的培养机制，珍惜发展名额，坚持以项目为抓手，通过承担相应的项目培养党员的监督能力。二是要注重特色。民主党派要总结政治实践经验，形成自身特色的政治理念，深入开展有自身特色的政治建设活动。 

　　四、民主监督体系的总体设计 

　　（一）确定可操作性强的民主监督的方式 

　　民主党派的民主监督是通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督, 而从目前民主党派民主监督的实际情况而言, 一般是事前征求意见多, 事后情况反馈少; 建议性的监督多, 批评性的监督少; 鼓励性的监督多, 督促性的监督少。这固然与民主党派民主监督的“柔性”有一定的关系, 但从另一方面说, 这也容易使民主监督异化为“民主协商”或者“民主咨询”, 影响了监督的力度和效果, 失去民主监督所应当具有的独特作用。为了增强民主监督的实效性,应当改进民主监督的方式, 可以从加强对事前的论证与事后的督促两方面着手: 首先, 在决策前由民主党派进行相关的论证,尤其是进行“不可行性”的论证。这种“不可行性”论证不是对决策的否定, 而是从不同角度对决策的科学性、可行性进行论证, 使决策更加民主、科学, 避免决策的失误; 其次, 加强事后监督与批评性、督促性监督, 具体做法可以考虑采取对决策效果进行绩效评估, 提出评估意见,供党和政府作为决策参考。 

　　（二）建立有效地民主监督的程序 

　　民主党派民主监督的“程序化”是增强民主监督实效性的一个关键环节, 健全的制度离不开完善的程序的保障,民主监督制度同样也不例外。要完善民主监督程序, 应当着重注意以下几个环节: 第一, 在知情环节, 建立情况通报制度, 定期或者不定期地向民主党派通报有关情况和信息,让民主党派了解党和政府有关重大的决策以及其他需要了解的问题; 第二, 在沟通环节, 建立民主监督意见的“专报”制度, 将民主党派提出的有关意见、批评和建议以专报的形式, 送交各有关职能部门, 同时送交其上级党政领导; 第三, 在反馈环节, 建立情况反馈制度, 党政部门对民主党派意见和建议的处理结果要进行专门研究, 及时反馈, 可以参照对政协委员提案反馈的方式, 按照“已经解决”、“正在解决”或者“留作参考”等不同情况进行处理, 做到条条有回应, 件件有答复; 第四, 在评价环节, 对于党政部门的处理结果, 由提出意见和建议的党派组织进行评价, 并将评价结果及时反馈给相关部门, 以形成一种制约机制。 

　　（三）建立民主监督的评价体系 

　　民主党派的民主监督虽然是一种“柔性监督”,但“柔性监督”并不等于无效监督, 不能没有约束力。要充分发挥民主监督的作用, 增强民主监督的实效性, 应当增强民主监督的约束力。在这方面,可以考虑将接受民主党派民主监督的情况纳入党政府的决策体系中。 

　　五、民主监督实效性的保障措施 

　　（一）设立民主监督工作机构，要在工作机构的统一运作下，形成民主监督的合力。 

　　（二）是建立民主监督资料库和专家库，引入专家商议程序。民主监督要用事实来说话，掌握合乎实际的丰富的党政工作资料，建立可共享的资料库是十分必要的；民主监督是一项政治性和专业性都很强的工作，为此，各党派应建立民主监督专家库。 

　　（三）是建立民主监督的信息共享数据库。要最大最优化地发挥民主监督的作用，各民主党派应建立民主监督信息共享数据库，减少监督资源浪费，提升民主监督的质量。 

　　（四）依靠专家、重点突破。民主监督的内容主要在决策层面，政策性、科学性强，要充分发挥专家学者的优势作用。并利用民主党派组织自身在某一重要领域的人才群体优势，就某领域现实性的重大课题进行持续的系列研究，从而赢得广泛的社会声誉。 

　　（五）提供足够的物质条件保障参政党民主监督职能的充分发挥。民主监督工作要经常性地开展社会调查研究、民主监督活动、维护更新资料库等，都需要投入大量的人力物力。发主党派应提供详实的可研信息，提高落实财政经费拨付的可能性，为民主监督提供物质支持。 

　　近些年来，在中国共产党的领导下，民主党派认真履行职能，在国家政治生活中发挥着越来越大的作用。但是，也存在监督力度不够、运行机制存在缺陷这一突出问题。一是部分党委重视不够、支持不够。有的中共领导干部认为自己代表先进，自然能够在任何方面保持先进，根本无需接受监督，进而对民主监督采取不作为、不配合的态度。二是民主党派知情渠道有限，政治信息流动不畅。如民主党派的地方领导人常被邀请参加某些问题的协商讨论，但事先并未被告知详细情况，自身又缺乏调研和获取信息的途径，造成信息失灵，使得民主监督无处着力。 

　　因此，完善信息渠道，并依据信息共享机制，通过建立可操作性强的民主监督的方式、按照民主监督程序，充分利用民主监督评价系体系，形成有效地民主监督机制，从而达到增强民主监督的实效性之目的。